電視開機廣告不能一鍵關閉被判侵權
0
導讀：還記得江蘇省消保委訴樂視開機廣告不能一鍵關閉案嗎？電視據江蘇省消保委官方微信25日消息，2021年3月23日，開機經二審終審，廣告上海（外圍經紀人）外圍服務崴信159-8298-6630提供外圍女小姐上門服務快速安排面到付款江蘇省高級人民法院駁回樂融公司的不能閉被上訴，依法維持原判。鍵關
2019年7月起，判侵江蘇省消保委開展了針對智能電視開機廣告的電視系列調查、整改、開機訴訟維權專項行動，廣告對存在問題的不能閉被海信、小米、鍵關創維、判侵夏普、電視上海（外圍經紀人）外圍服務崴信159-8298-6630提供外圍女小姐上門服務快速安排面到付款海爾、開機長虹、廣告樂視七家智能電視品牌企業進行了長達一年的約談、跟蹤和監督，要求企業提供開機廣告“一鍵關閉”功能,切實保障消費者的選擇權。
2019年12月12日，省消保委對拒不整改的樂視電視所屬企業樂融致新電子科技（天津）有限公司（以下簡稱“樂融公司”）依法提起消費民事公益訴訟，應予整改。
2020年11月10日，南京市中級人民法院一審宣判樂融公司智能電視開機廣告侵犯了消費者選擇權和公平交易權。一審后對方上訴，2021年3月23日，經二審終審，江蘇省高級人民法院駁回樂融公司的上訴，依法維持原判。
庭審現場，江蘇省消保委副主任兼秘書長陸惜春發表答辯意見，指出：
知情權、選擇權和公平交易權是消費者的基本權益之一，省消保委在開機廣告維權問題上，從來不反對任何激發市場潛力的商業模式，但是商業模式的創新必須限定在法律框架內和消費者自愿接受的前提下，絕不能侵害消費者權利。開機廣告不能及時關閉既不合理也不合法，企業必須正視消費者的使用體驗和時間成本。產品可以更新，商業模式也可以創新，但不能在缺乏約束的環境中野蠻生長，更不應該由消費者來買本不應該買的單。作為消費者的法定代言人，江蘇省消保委堅決履行法律賦予的神圣職責，為消費者爭取應有權益。
省高院判決書認為：
市場允許的競爭應當是正當和公平的競爭，任何商業營業模式的創新都不能以違反法律規定、扭曲市場競爭、損害消費者和其他經營者合法權益為代價。市場普遍存在的違法現象更不能作為豁免特定經營者法律責任的理由。本案是全國第一起因開機廣告提起的公益訴訟，不僅直接涉及眾多不特定消費者權益，也間接影響數十家智能電視機生產企業的利益，還可能對未來智能電視行業的發展產生引導作用。本院高度重視各方關切，除嚴格依法公正審理案件，合理確定權利邊界和行為邊界，平衡利益沖突外，還將積極發揮司法職能，向有關部門和行業協會發送司法建議，跟蹤受約談經營者的整改進展，督促相關主管部門和行業自治組織進一步規范和懲處侵害消費者合法權益和市場公平競爭的違法經營行為，推動盡快制定智能電視開機廣告強制標準，致力于與相關市場主體一起努力，構建健康和諧、充滿活力的消費市場環境，服務保障“消費雙循環”國家戰略和消費市場穩定健康發展！
中國政法大學教授、中國消費者協會理事并專家組成員，中國消費者權益保護法研究會常務理事吳景明認為：
該案歷經兩年時間最終以江蘇省高級人民法院做出終審判決而塵埃落定。這是我國第一起就智能電視開機廣告爭議引起的，同時也是截止到目前第一起由省高級人民法院二審終審判決的消費民事公益訴訟案件。該案的判決在依法保護消費者合法權益，促進經營者合法經營實現公平競爭有著重要的歷史意義并將對促進智能電視行業健康有序發展產生深遠影響。江蘇省高級人民法院的判決書就該案爭議事實認定清楚，說理透徹，邏輯結構清晰，不單單是一個具有法律效力的司法文書，對消費者和經營者來說，同時又是一部極好的法律教科書，對引導、支持、鼓勵消費維權和規范、督促、警示智能電視生產企業合法經營都有很好的示范作用。江蘇省高級人民法院的該判決生效后，不僅樂融致新應當依判決對開機廣告進行整改，其他同類經營者也都應當按照江蘇省高級人民法院的判決進行整改，否則一旦被訴，必將遭受同樂融致新一樣的敗訴結果。最后希望智能電視行業所有的生產者都能以此為鑒，營造一個合理透明的營銷環境和公平的競爭環境。
維權時間線：
2019年7月，智能電視開機廣告專項調查啟動
2019年8月29日，調查情況及侵權問題及時向社會通報
2019年10月10日，公開約談涉案7家智能電視企業，督促企業限時整改
2019年10月24日，省消保委與中國電子商會聯合推動智能電視開機廣告團體標準出臺
2019年12月12日，針對樂視電視所屬樂融公司拒絕整改行為，依法提起消費民事公益訴訟
2020年1月6日，南京市中級人民法院正式立案受理
2020年3月9日，《智能電視開機廣告技術規范》團體標準公開征求意見
2020年7月15日，南京市中院開庭審理樂視公益訴訟案
2020年7月16日，6家企業整改效果顯著，按進度升級智能電視開機廣告“一鍵關閉”功能
2020年9月23日，省消保委與中國電子商會共同發起的《智能電視開機廣告技術規范》團體標準正式生效
2020年11月10日，樂視電視開機廣告侵權民事公益訴訟一審宣判，省消保委勝訴！
2021年3月23日，因不服一審判決，樂融公司依法向江蘇省高級人民法院提起上訴，經二審終審，省高院駁回樂融公司的上訴，依法維持原判。
2019年7月起，判侵江蘇省消保委開展了針對智能電視開機廣告的電視系列調查、整改、開機訴訟維權專項行動，廣告對存在問題的不能閉被海信、小米、鍵關創維、判侵夏普、電視上海（外圍經紀人）外圍服務崴信159-8298-6630提供外圍女小姐上門服務快速安排面到付款海爾、開機長虹、廣告樂視七家智能電視品牌企業進行了長達一年的約談、跟蹤和監督，要求企業提供開機廣告“一鍵關閉”功能,切實保障消費者的選擇權。
2019年12月12日，省消保委對拒不整改的樂視電視所屬企業樂融致新電子科技（天津）有限公司（以下簡稱“樂融公司”）依法提起消費民事公益訴訟，應予整改。
2020年11月10日，南京市中級人民法院一審宣判樂融公司智能電視開機廣告侵犯了消費者選擇權和公平交易權。一審后對方上訴，2021年3月23日，經二審終審，江蘇省高級人民法院駁回樂融公司的上訴，依法維持原判。
庭審現場，江蘇省消保委副主任兼秘書長陸惜春發表答辯意見，指出：
知情權、選擇權和公平交易權是消費者的基本權益之一，省消保委在開機廣告維權問題上，從來不反對任何激發市場潛力的商業模式，但是商業模式的創新必須限定在法律框架內和消費者自愿接受的前提下，絕不能侵害消費者權利。開機廣告不能及時關閉既不合理也不合法，企業必須正視消費者的使用體驗和時間成本。產品可以更新，商業模式也可以創新，但不能在缺乏約束的環境中野蠻生長，更不應該由消費者來買本不應該買的單。作為消費者的法定代言人，江蘇省消保委堅決履行法律賦予的神圣職責，為消費者爭取應有權益。
省高院判決書認為：
市場允許的競爭應當是正當和公平的競爭，任何商業營業模式的創新都不能以違反法律規定、扭曲市場競爭、損害消費者和其他經營者合法權益為代價。市場普遍存在的違法現象更不能作為豁免特定經營者法律責任的理由。本案是全國第一起因開機廣告提起的公益訴訟，不僅直接涉及眾多不特定消費者權益，也間接影響數十家智能電視機生產企業的利益，還可能對未來智能電視行業的發展產生引導作用。本院高度重視各方關切，除嚴格依法公正審理案件，合理確定權利邊界和行為邊界，平衡利益沖突外，還將積極發揮司法職能，向有關部門和行業協會發送司法建議，跟蹤受約談經營者的整改進展，督促相關主管部門和行業自治組織進一步規范和懲處侵害消費者合法權益和市場公平競爭的違法經營行為，推動盡快制定智能電視開機廣告強制標準，致力于與相關市場主體一起努力，構建健康和諧、充滿活力的消費市場環境，服務保障“消費雙循環”國家戰略和消費市場穩定健康發展！
中國政法大學教授、中國消費者協會理事并專家組成員，中國消費者權益保護法研究會常務理事吳景明認為：
該案歷經兩年時間最終以江蘇省高級人民法院做出終審判決而塵埃落定。這是我國第一起就智能電視開機廣告爭議引起的，同時也是截止到目前第一起由省高級人民法院二審終審判決的消費民事公益訴訟案件。該案的判決在依法保護消費者合法權益，促進經營者合法經營實現公平競爭有著重要的歷史意義并將對促進智能電視行業健康有序發展產生深遠影響。江蘇省高級人民法院的判決書就該案爭議事實認定清楚，說理透徹，邏輯結構清晰，不單單是一個具有法律效力的司法文書，對消費者和經營者來說，同時又是一部極好的法律教科書，對引導、支持、鼓勵消費維權和規范、督促、警示智能電視生產企業合法經營都有很好的示范作用。江蘇省高級人民法院的該判決生效后，不僅樂融致新應當依判決對開機廣告進行整改，其他同類經營者也都應當按照江蘇省高級人民法院的判決進行整改，否則一旦被訴，必將遭受同樂融致新一樣的敗訴結果。最后希望智能電視行業所有的生產者都能以此為鑒，營造一個合理透明的營銷環境和公平的競爭環境。
維權時間線：
2019年7月，智能電視開機廣告專項調查啟動
2019年8月29日，調查情況及侵權問題及時向社會通報
2019年10月10日，公開約談涉案7家智能電視企業，督促企業限時整改
2019年10月24日，省消保委與中國電子商會聯合推動智能電視開機廣告團體標準出臺
2019年12月12日，針對樂視電視所屬樂融公司拒絕整改行為，依法提起消費民事公益訴訟
2020年1月6日，南京市中級人民法院正式立案受理
2020年3月9日，《智能電視開機廣告技術規范》團體標準公開征求意見
2020年7月15日，南京市中院開庭審理樂視公益訴訟案
2020年7月16日，6家企業整改效果顯著，按進度升級智能電視開機廣告“一鍵關閉”功能
2020年9月23日，省消保委與中國電子商會共同發起的《智能電視開機廣告技術規范》團體標準正式生效
2020年11月10日，樂視電視開機廣告侵權民事公益訴訟一審宣判，省消保委勝訴！
2021年3月23日，因不服一審判決，樂融公司依法向江蘇省高級人民法院提起上訴，經二審終審，省高院駁回樂融公司的上訴，依法維持原判。