（神秘的法國(guó)地球uux.cn報(bào)道）據(jù)《考古》（周玉端 李英華）：打制石器幾乎見(jiàn)證了史前人類(lèi)社會(huì)的全部歷史, 它也是舊石器考古學(xué)者面對(duì)的主要研究材料。長(zhǎng)期以來(lái),舊石 石制品線圖成為史前學(xué)者交流的主要工具, 它與文字描述、照片、器繪珠海包夜外圍上門(mén)外圍女姐（微信181-8279-1445）一二線城市均可安排、高端一手資源、高質(zhì)量外圍女模特空姐、學(xué)生妹應(yīng)有盡有圖表和數(shù)據(jù)等信息同等重要;作為一種世界性的圖方圖像語(yǔ)言, 雖然繪圖的根本原則是真實(shí)再現(xiàn)石制品本身[1], 但是在不同時(shí)代和不同的考古學(xué)傳統(tǒng)中, 石器的繪制方式卻呈現(xiàn)出多樣性。法國(guó)是式的示世界舊石器考古學(xué)研究的發(fā)源地和風(fēng)向標(biāo), 從19世紀(jì)早中期打制石器第一次進(jìn)入研究者的視野到今天, 其石器繪圖方式經(jīng)歷了長(zhǎng)期的變遷, 可以分為四個(gè)階段:從尚未形成行業(yè)規(guī)范、僅以遺物展示為目的變遷的繪圖, 到類(lèi)型學(xué)方法下的傳統(tǒng)形態(tài)-類(lèi)型繪圖, 從操作鏈 (Cha?ne Opératoire) 理念下創(chuàng)造出來(lái)的技術(shù)分析圖, 再到以揭示工具的預(yù)設(shè)功能和使用方式為目的的技術(shù)-功能分析圖。下文分別論述。和啟

圖一 20世紀(jì)前以遺物展示為目的的舊石器繪圖
a.皮爾特的繪圖方式 (引自De Perthes M.B., Antiquités Celtiques et Antédiluviennes:Mémoire sur l’Industrie Primitive et les artsàleur origine, Vol.3, Paris:Treuttel et Wurtz, 1864) b.莫爾蒂耶的繪圖方式 (引自De Mortillet G.Classification des Diverses Périodes de l’?ge de la Pierre, par Gabriel de Mortillet:Extrait du Compte Rendu du Congrès International d’Anthropologie et d’Archéologie Préhistoriques 6me Session, Brux:1872, pp.432-465, Typ.de Weizenbach, 1873)
一、20世紀(jì)前以遺物展示為目的舊石的繪圖
在歐洲, 從17世紀(jì)后期到19世紀(jì)早期, 在河流階地和洞穴地層中打制石器與絕滅動(dòng)物共存的現(xiàn)象逐漸被公眾所了解, 但是在《圣經(jīng)》神創(chuàng)論的背景下, 這些石器的古老性一直沒(méi)有得到當(dāng)時(shí)科學(xué)界的普遍承認(rèn)[2]。19世紀(jì)前半期,器繪 舊石器考古工作的杰出代表是法國(guó)考古學(xué)家和古物收集者皮爾特 (Jacques Boucher de Perthes, 1788～1868) , 他在索姆河谷 (Somme Valley) 阿布維爾 (Abbeville) 附近的地層中發(fā)現(xiàn)了打制石器與絕滅動(dòng)物共存的證據(jù), 但是它們的年代沒(méi)有得到認(rèn)可[3];1847年, 皮爾特發(fā)表了《大洪水之前的凱爾特古物》第一卷[4], 當(dāng)時(shí)科學(xué)界的權(quán)威繼續(xù)否認(rèn)這些石器的古老性, 認(rèn)為那些所謂的燧石工具是從地表混入的。這些爭(zhēng)論吸引了一些國(guó)外科學(xué)家的圖方注意, 1859年地質(zhì)學(xué)家約瑟夫·普雷斯特維奇 (Joseph Prestwich, 1812～1896) 、考古學(xué)家約翰·伊文思 (John Evans,式的示 1823～1908) 和地質(zhì)學(xué)家查爾斯·賴爾 (Charles Lyell, 1797～1875) 一起來(lái)到索姆河谷的遺址, 他們一致認(rèn)為皮爾特的發(fā)現(xiàn)是可靠的, 其證據(jù)可以有力地證明人類(lèi)曾經(jīng)與絕滅的哺乳動(dòng)物共生, 官方也終于接受人類(lèi)在第四紀(jì)開(kāi)始時(shí)就已存在的事實(shí)[5]。
從19世紀(jì)60年代開(kāi)始,變遷 進(jìn)化論在考古學(xué)研究中發(fā)揮著主導(dǎo)作用, 這一階段也被考古學(xué)史研究者歸入進(jìn)化考古學(xué)階段[6]。在進(jìn)化論思想的和啟背景下, 這一時(shí)期考古學(xué)的主要任務(wù)是論證技術(shù)進(jìn)步的合理性[7], 而舊石器考古學(xué)的目的主要是探索人類(lèi)的起源, 建立人類(lèi)進(jìn)化的歷時(shí)性框架, 這種工作以法國(guó)地質(zhì)學(xué)家、古生物學(xué)家莫爾蒂耶 (Gabriel de Mortillet,法國(guó) 1821～1898) 為代表。通過(guò)借鑒地質(zhì)學(xué)和古生物學(xué)研究中的“標(biāo)準(zhǔn)化石法”, 莫爾蒂耶使用有限的器物類(lèi)型來(lái)區(qū)分每個(gè)時(shí)期, 并用典型遺址來(lái)命名不同的時(shí)代, 但他對(duì)石器工具是如何制作的并不感興趣[8], 其常常被引用的研究成果是歐洲石器時(shí)代的分期[9]:阿舍利期 (Acheuléen) 、莫斯特期 (Moustiérien) 、梭魯特期 (Solutréen) 、馬格德林期 (Magdalénien) 和新石器時(shí)代的羅本豪森期 (Robenhausien) 。
從皮爾特和莫爾蒂耶發(fā)表的舊石器線圖看, 這個(gè)階段的舊石器繪圖并未遵循特定的規(guī)范, 其目的主要是展示出土的遺物資料, 推測(cè)其使用方式, 以體現(xiàn)其人工屬性。我們分別以皮爾特的珠海包夜外圍上門(mén)外圍女姐（微信181-8279-1445）一二線城市均可安排、高端一手資源、高質(zhì)量外圍女模特空姐、學(xué)生妹應(yīng)有盡有《大洪水之前的凱爾特古物》[10]和莫爾蒂耶的《對(duì)石器時(shí)代不同時(shí)期的分類(lèi)》[11]為參考, 來(lái)進(jìn)一步展示和分析舊石器研究起步階段的繪圖方式。
在皮爾特著作所附的圖版中, 我們可以發(fā)現(xiàn)其舊石器的繪制有如下的要素和特征:石器的輪廓、片疤范圍, 片疤內(nèi)填充波紋或條紋, 自然面用網(wǎng)格紋表示, 注重明暗表現(xiàn)但光線來(lái)源方向不穩(wěn)定;主要繪制石器的一個(gè)面, 偶爾會(huì)表現(xiàn)兩個(gè)面;石制品的擺放方式以其形態(tài)長(zhǎng)軸為準(zhǔn), 或橫擺或縱放;有時(shí)繪制手持石器工具的方式;所選取的石器標(biāo)本主要是工具 (圖一, a) 。在莫爾蒂耶的書(shū)中, 舊石器的繪制體現(xiàn)出一定程度的進(jìn)步, 其繪制的要素和特征包括石器輪廓、片疤范圍, 片疤內(nèi)填充同心波紋, 注重明暗表現(xiàn)且光線比較固定地來(lái)自左上方, 根據(jù)石器情況表現(xiàn)兩個(gè)面或側(cè)面, 石制工具的擺放方式基本上按形態(tài)長(zhǎng)軸縱放, 所選取的石器標(biāo)本主要是工具 (圖一, b) 。
鑒于皮爾特和莫爾蒂耶在19世紀(jì)舊石器考古領(lǐng)域的重大影響力, 他們的石器線圖應(yīng)該可以代表當(dāng)時(shí)流行的繪圖方式和水準(zhǔn)。整體上看, 他們的繪圖方式都偏向于美術(shù)中的素描, 都選擇具有代表性的精美石器進(jìn)行繪制, 而后者體現(xiàn)了“標(biāo)準(zhǔn)化石法”的指導(dǎo)思想。但是, 從皮爾特到莫爾蒂耶, 舊石器繪圖還是有所發(fā)展的。比如莫爾蒂耶規(guī)定了光線來(lái)自左上方和繪制同心波, 這些與現(xiàn)代舊石器繪圖所秉承的原則是一致的。他們的繪圖以“展示遺物”為目標(biāo), 沒(méi)有特別表現(xiàn)出石制品的技術(shù)特征。

圖二 20世紀(jì)60年代類(lèi)型學(xué)方法下的舊石器繪圖
(引自Bordes F., Typologie du Paléolithique Ancien et Moyen, France:Presses du CNRS, 1988)
二、20世紀(jì)70年代前類(lèi)型學(xué)方法指導(dǎo)下的繪圖
進(jìn)入20世紀(jì), 法國(guó)舊石器考古學(xué)沿著兩個(gè)大的流派發(fā)展, 一個(gè)是以步日耶 (Henri Breuil, 1877～1961) 和博爾德 (Fran?ois Bordes, 1919～1981) 為代表的舊石器文化和類(lèi)型學(xué)研究;另一個(gè)是以操作鏈概念為根基發(fā)展出來(lái)的技術(shù)研究[12]。由于技術(shù)研究體系在此階段只有理念上的鋪墊, 其指導(dǎo)下的技術(shù)分析圖到20世紀(jì)70年代后才被系統(tǒng)地提出和完善, 所以下文將詳細(xì)介紹類(lèi)型學(xué)方法指導(dǎo)下的繪圖。此階段類(lèi)型學(xué)在繪圖領(lǐng)域的主要貢獻(xiàn)是促進(jìn)繪圖的規(guī)范化, 并使其直接服務(wù)于舊石器文化研究。
20世紀(jì)70年代以前, 法國(guó)學(xué)術(shù)界未見(jiàn)有文章或?qū)Ｖ鴮?zhuān)門(mén)討論舊石器繪圖的方法和規(guī)范。《法國(guó)史前學(xué)會(huì)通訊》在此期間曾連續(xù)發(fā)表過(guò)大量的論文和報(bào)告, 這些文章中的石器線圖也未體現(xiàn)出統(tǒng)一的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)[13], 它們更多地體現(xiàn)了不同繪圖者的個(gè)人習(xí)慣, 而且線圖的質(zhì)量參差不齊。不過(guò), 這些線圖展現(xiàn)出來(lái)的繪圖發(fā)展趨勢(shì)是從粗糙走向精細(xì), 從隨意到準(zhǔn)確和規(guī)范化。由于這一時(shí)期的石器線圖資料非常多, 我們從如下幾個(gè)方面對(duì)繪圖的總體情況做一簡(jiǎn)要總結(jié)。
1. 標(biāo)本選擇的標(biāo)準(zhǔn)
主要選取典型標(biāo)本進(jìn)行繪制, 尤其是經(jīng)過(guò)加工的工具, 石核與普通石片較少繪制;賦予標(biāo)本以具體的名字, 比如刮削器、刮刀、尖狀器、石斧等。
2. 石器輪廓與片疤范圍
石器輪廓一般都繪制清楚, 片疤的范圍有的繪制準(zhǔn)確, 有的則比較隨意, 片疤之間的棱脊有時(shí)用空隙來(lái)表現(xiàn)。
3. 同心波與放射線
有的繪制比較規(guī)矩, 有的則很隨性;很少繪制放射線。
4. 明暗對(duì)比
有的繪制技術(shù)高超, 明暗對(duì)比和諧, 有的則過(guò)于深暗或過(guò)于淺白;光線來(lái)源不穩(wěn)定, 有的來(lái)自上方, 有的來(lái)自下方。
5. 繪制的面數(shù)
絕大多數(shù)情況下都只繪制一個(gè)面, 通常是片疤較多的那個(gè)面, 有時(shí)候會(huì)有意識(shí)地繪制另一面片疤較多的局部特征。
6. 擺放方式
一般情況下按石器的長(zhǎng)軸縱向擺放, 不過(guò)也有少量是橫著擺放的;縱向擺放時(shí), 大多數(shù)都是工具刃口朝上, 有時(shí)也可見(jiàn)刃口朝下。
7. 符號(hào)
絕大部分石器類(lèi)型沒(méi)有符號(hào)標(biāo)注, 但是對(duì)于雕刻器 (burin) , 通常可見(jiàn)用箭頭指向雕刻器的刃口部分, 偶爾可見(jiàn)用箭頭指向加工痕跡。
由于這一時(shí)期舊石器考古學(xué)的研究任務(wù)主要是展示、辨識(shí)和劃分石器類(lèi)型, 進(jìn)而判斷石器工業(yè)的時(shí)代與文化屬性, 研究方法主要是類(lèi)型學(xué), 所以在繪圖上也側(cè)重表現(xiàn)石制品的形態(tài)和類(lèi)型特征, 沒(méi)有深入到石器的制作技術(shù)與過(guò)程[14]。真正成熟的類(lèi)型學(xué)研究是由博爾德在20世紀(jì)50～60年代奠定的, 代表作是《舊石器時(shí)代早中期的類(lèi)型學(xué)》[15], 以類(lèi)型學(xué)為基礎(chǔ)的考古學(xué)文化研究體現(xiàn)在他對(duì)莫斯特文化石制品組合的研究當(dāng)中[16]。雖然博爾德的著作未專(zhuān)門(mén)討論如何繪制舊石器, 但是在《舊石器時(shí)代早中期的類(lèi)型學(xué)》中對(duì)相關(guān)的術(shù)語(yǔ)做了定義, 比如打擊點(diǎn)、半椎體、同心波、形態(tài)軸和打擊方向軸、不同的刃口加工類(lèi)型等, 而該書(shū)的廣泛傳閱使其石器線圖幾乎成為一種繪制范例, 所以我們?cè)诖撕?jiǎn)要總結(jié)其石器的繪制特征。
首先, 所選取的標(biāo)本主要是工具和特殊石片 (如勒瓦婁哇石片) , 普通石片與石核少見(jiàn)或沒(méi)有;雖然很多石制品的繪制都只展示一個(gè)面, 但是也有大量線圖有選擇地表現(xiàn)另外的面、側(cè)視輪廓或尾部片疤特征, 甚至石制品遠(yuǎn)端、中間部位的截面也被繪制, 有時(shí)僅繪制另一個(gè)面的一部分以表現(xiàn)重要特征 (往往是加工片疤) ;擺放方式上, 多數(shù)都按照形態(tài)長(zhǎng)軸縱向擺放, 但也有一些是橫向擺放的;同心波的繪制大多比較規(guī)范, 但也有少數(shù)繪制不清晰[17];總體來(lái)看, 線圖繪制比較清楚, 明暗對(duì)比和諧, 光線來(lái)源穩(wěn)定 (多為左上方) 。符號(hào)方面, 雕刻器一般都有箭頭標(biāo)注, 但是個(gè)別線圖在繪制石片腹面時(shí)會(huì)用箭頭指向打擊點(diǎn)所在的位置 (圖二) 。

圖三 傳統(tǒng)圖 (左) 與技術(shù)分析圖 (右) 的比較
(引自Dauvois M., Précis de Dessin Dynamique et Structural des Industries Lithiques Préhistoriques, Périgueux:Fanlac, 1976.注:技術(shù)圖左下角缺失小片疤, 但不影響對(duì)該石片技術(shù)過(guò)程的整體判斷)
三、20世紀(jì)70年代后技術(shù)分析圖的出現(xiàn)和發(fā)展
稍晚于博爾德類(lèi)型學(xué)體系的建立, 從20世紀(jì)70年代開(kāi)始法國(guó)舊石器技術(shù)分析方法開(kāi)始發(fā)展并逐步形成體系。在石器繪圖方面, 法國(guó)學(xué)者杜瓦 (M.Dauvois) 首次系統(tǒng)討論了科學(xué)的繪圖規(guī)范和方法, 并提倡繪制“技術(shù)分析圖” (Schéma Diacritique) [18], 得到了隨后研究者的遵從和不斷完善, 比如依妮桑 (Marie-Louise Inizan) 等人的《打制石器的技術(shù)》制定了打制石器的制圖規(guī)范和方法[19], 其英文版《打制石器的技術(shù)與術(shù)語(yǔ)》[20]幾乎成為世界范圍內(nèi)打制石器技術(shù)研究者的教材[21];技術(shù)分析圖也被后來(lái)的學(xué)者所借鑒, 如博依達(dá) (Eric Bo?da) 團(tuán)隊(duì)進(jìn)一步發(fā)展出來(lái)的技術(shù)-功能分析圖[22]。在此, 我們主要對(duì)杜瓦的繪圖方式進(jìn)行介紹。
杜瓦在其《史前石器工業(yè)動(dòng)態(tài)和結(jié)構(gòu)性繪圖的概論》[23]一書(shū)中指出, 雖然繪圖在石器工業(yè)的研究中起著重要作用, 但是當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)界并未發(fā)展出系統(tǒng)的繪圖方法、技術(shù)和標(biāo)準(zhǔn)。鑒于此, 作者希望通過(guò)本書(shū)提供一套科學(xué)的繪圖規(guī)范, 以方便學(xué)術(shù)交流。
該書(shū)第一部分詳細(xì)講解了繪圖的步驟和過(guò)程。包括石制品的朝向 (形態(tài)軸與剝坯軸) 和不同類(lèi)型石制品 (經(jīng)過(guò)打制的礫石、兩面器、三面器、薄刃斧、刮刀、尖狀器等) 的擺放方式、繪圖工具的準(zhǔn)備、石制品的測(cè)量方式、光線來(lái)源的規(guī)定 (左上方) 、陰影效果、鉛筆、修改工具 (橡皮擦、刮刀) 等。之前的石器繪圖常常只表現(xiàn)石制品的一個(gè)面 (一個(gè)視圖) , 而作者提倡盡可能多地繪制所有需要展現(xiàn)的面。作者對(duì)石制品不同面的展開(kāi) (擺放) 方式、石制品的主要視圖 (vue principale) 以及特殊情況進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定和舉例說(shuō)明, 對(duì)石制品的腹面、遠(yuǎn)端、近端、截?cái)?(troncature) 、剖面、破裂、磨損痕跡等具體部位的繪制方法和技巧進(jìn)行了講述, 還討論了比例尺、符號(hào)和排版等問(wèn)題。
在第二部分, 杜瓦專(zhuān)門(mén)介紹了技術(shù)分析圖的繪制目的和方法。技術(shù)分析圖只繪制石制品的輪廓和脊線, 用箭頭和數(shù)字來(lái)表達(dá)打制過(guò)程, 是對(duì)傳統(tǒng)圖的一種簡(jiǎn)化。技術(shù)分析圖的繪制涉及一些慣用的符號(hào), 作者詳細(xì)介紹了各類(lèi)符號(hào)所代表的意義。采用數(shù)字和符號(hào)來(lái)標(biāo)注打制動(dòng)作的先后以及石制品的技術(shù)特征并非作者的首創(chuàng), 而是對(duì)已有使用方式的一種規(guī)范和發(fā)展。杜瓦認(rèn)為技術(shù)分析圖有兩點(diǎn)優(yōu)勢(shì):更加經(jīng)濟(jì)而且更具有說(shuō)服力。因?yàn)榧夹g(shù)分析圖不需要像傳統(tǒng)圖那樣表現(xiàn)石制品的陰影和透視效果, 它僅僅通過(guò)數(shù)字和符號(hào)來(lái)展示石制品的打制過(guò)程和技術(shù)信息 (圖三) , 比如復(fù)原石核剝坯過(guò)程 (毛坯的生產(chǎn)過(guò)程) 。
最后, 作者討論了繪圖的地位和方法。他認(rèn)為繪圖是科學(xué)研究的一部分, 其第一要義是準(zhǔn)確, 其次是美觀, 但前提是人們要知道需繪制什么;石制品的繪制應(yīng)該是形態(tài)、技術(shù)和類(lèi)型等信息的表達(dá), 它要完整展示所有的石制品而非僅僅選取那些典型的工具。繪圖是一種科學(xué)實(shí)踐, 是將實(shí)物轉(zhuǎn)化為圖像的過(guò)程, 其危險(xiǎn)之處在于它代表著觀察者的視角, 是根據(jù)人腦預(yù)先存在的知識(shí)和目標(biāo)而完成的, 因而是一種闡釋行為。換句話說(shuō), 繪圖結(jié)果體現(xiàn)了繪制者對(duì)石制品打制過(guò)程的復(fù)原。
再現(xiàn)石制品的打制過(guò)程是復(fù)原操作鏈的重要一環(huán), 因此技術(shù)分析圖的出現(xiàn)是20世紀(jì)60年代操作鏈理念影響下的必然發(fā)展。技術(shù)分析圖除了要像傳統(tǒng)圖一樣“客觀地”展示石器的形態(tài)和表面特征外, 更需要對(duì)石器的打制過(guò)程和打制者所運(yùn)用的操作程式進(jìn)行判斷和復(fù)原, 所以技術(shù)分析圖的繪制過(guò)程始終伴隨著研究者的思考和判斷, 而且它必須建立在整合分析所有石制品材料的基礎(chǔ)上。雖然技術(shù)分析圖的繪制是從單件石制品開(kāi)始的, 但是孤立的石制品并不能展現(xiàn)石器工業(yè)的生產(chǎn)特征, 必須對(duì)所有材料進(jìn)行反復(fù)比較, 通過(guò)整合分析才能提煉支配石器工業(yè)生產(chǎn)體系的技術(shù)機(jī)制和邏輯規(guī)則, 從而最終確定單件石制品在整個(gè)石器工業(yè)生產(chǎn)體系中的位置并復(fù)原操作鏈的各個(gè)環(huán)節(jié)[24]。因此, 技術(shù)分析圖并不滿足于再現(xiàn)石制品的形態(tài)和表面特征, 正如杜瓦所言, 繪圖實(shí)際上是一種分析和闡釋行為, 這一點(diǎn)也構(gòu)成了它與傳統(tǒng)繪圖的根本差異;它使得石制品的繪制從之前的二維形態(tài)展示轉(zhuǎn)變?yōu)槿S結(jié)構(gòu)呈現(xiàn), 從而獲取了更多的技術(shù)信息。杜瓦奠定了舊石器技術(shù)研究的繪圖基礎(chǔ), 他提倡的繪圖規(guī)范隨后在法國(guó)舊石器考古學(xué)界被廣泛遵從, 并得到進(jìn)一步的完善和發(fā)展。

圖四 同一件兩面器上的兩對(duì)技術(shù)-功能單元A和B
(引自Bo?da E., Techno-logique&Technologie:Une Paléo-histoire des Objets Lithiques Tranchants, France:@rchéo-éditions.com, 2013.據(jù)原圖修改)

圖五 工具刃口部位的技術(shù)特征舉例
a.刃口的二面結(jié)構(gòu)b.觀察刃緣的視角c.刃緣的正視形態(tài)d.刃緣的側(cè)視形態(tài)e.刃緣的橫視形態(tài)f.刃角度數(shù)
四、20世紀(jì)90年代后針對(duì)工具的技術(shù)-功能分析
圖雖然技術(shù)分析圖能夠很好地展示石核的剝坯過(guò)程和毛坯的生產(chǎn)過(guò)程, 但是無(wú)法進(jìn)一步用來(lái)分析工具。從操作鏈的角度看, 在石器工業(yè)生產(chǎn)的過(guò)程中, 二次加工發(fā)生在毛坯生產(chǎn)之后, 其目的是為了完成工具[25];從技術(shù)的角度看, 它的目的是為了改變或創(chuàng)造某些技術(shù)特征, 實(shí)現(xiàn)從毛坯向工具的跨越[26]。為了研究工具的功能和使用方式, 20世紀(jì)90年代初法國(guó)學(xué)者創(chuàng)立了技術(shù)-功能分析法。研究者可以通過(guò)仔細(xì)觀察工具刃口的技術(shù)特征, 并綜合分析整個(gè)石器工業(yè)的技術(shù)-功能單元以推測(cè)工具的預(yù)設(shè)功能和使用方式, 從而理解打制者的生產(chǎn)意圖, 復(fù)原操作鏈的目的[27]。
在技術(shù)-功能分析的早期研究實(shí)踐中, 研究者提出“以刃口為先”的分析方法, 因?yàn)楣ぞ呒庸さ哪康氖菫榱藙?chuàng)造出一個(gè)或多個(gè)合適的刃口, 工具的預(yù)設(shè)功能與使用方式都是由刃口的技術(shù)特征決定的。在工具的使用過(guò)程中, 刃口是與被作用的物質(zhì)對(duì)象直接接觸并發(fā)揮作用的部分;“以刃口為先”反映了工具生產(chǎn)和使用過(guò)程中的一種技術(shù)邏輯, 根據(jù)這種邏輯, 工具可以被分解為至少三個(gè)部分:持握部分、作用于加工對(duì)象的部分和傳遞能量的部分, 它們相互連接, 但可能是以不同方式結(jié)合在一起的[28]。根據(jù)這幾個(gè)不同的構(gòu)成部分, 研究者將工具分解為不同的技術(shù)-功能單元 (unitétechno-fonctionnelle縮寫(xiě)為UTF) , 一個(gè)技術(shù)-功能單元被定義為“一組通過(guò)協(xié)同作用整合起來(lái)的技術(shù)要素和 (或) 技術(shù)特征”[29]。理論上, 一個(gè)工具至少由兩個(gè)技術(shù)-功能單元構(gòu)成[30], 一個(gè)是使用-功能單元 (UTF-CT) , 另一個(gè)是持握-功能單元 (UTF-CP) [31]。在技術(shù)-功能分析的過(guò)程中, 一件石制品往往可以被定義成多個(gè)“工具”, 即具有多個(gè)使用-功能單元 (圖四) 。這種對(duì)于工具的新認(rèn)知完全不同于傳統(tǒng)的類(lèi)型學(xué)分類(lèi), 它可以有效避免出現(xiàn)模棱兩可的工具類(lèi)別, 尤其是當(dāng)不同刃口同時(shí)出現(xiàn)在一件毛坯上時(shí), 它能更客觀地展現(xiàn)工具的技術(shù)特征, 并揭示使用單元和持握單于持握-功能單元的分析, 同樣需要展示持握單元的表面和結(jié)構(gòu)特征, 要注意工具的持握方式和部位, 因?yàn)檫@會(huì)直接影響工具的使用方式;還需要考慮到工具裝柄的可能性, 工具是否裝柄與工具的使用方式有著緊密關(guān)系, 而工具的裝柄方式也會(huì)影響工具的使用方式[32]。在繪圖表現(xiàn)上, 技術(shù)特征有時(shí)也可以用更加抽象的方式來(lái)綜合展示, 元的多樣性, 這些復(fù)雜的技術(shù)信息是被傳統(tǒng)類(lèi)型學(xué)研究方法和繪圖所掩蓋的, 因而加深和豐富了研究者對(duì)石制品的認(rèn)知。
在繪制技術(shù)-功能分析圖時(shí), 研究者需要辨識(shí)工具上存在的不同技術(shù)-功能單元。對(duì)于使用-功能單元, 尤其需要展示出工具刃口部位的技術(shù)特征, 包括刃緣的正視形態(tài)、側(cè)視形態(tài)、橫視形態(tài)、刃角度數(shù)、刃口二面結(jié)構(gòu)的特征等 (圖五) , 因?yàn)檫@些要素是判斷不同使用-功能單元的重要依據(jù)。對(duì)比如黔西觀音洞的石器工具就可以歸納為兩大類(lèi)別, 即正視輪廓為單邊延伸和雙邊匯聚形態(tài)的刃口, 其內(nèi)部又存在多個(gè)不同的刃口類(lèi)型[33]。因此, 技術(shù)-功能分析圖的繪制與前述技術(shù)分析圖的繪制有著相同之處, 它們都是研究者對(duì)石器本身的研究結(jié)果, 是一種對(duì)于石器制作過(guò)程和制作目的的系統(tǒng)闡釋。在圖像表現(xiàn)上, 技術(shù)分析圖和技術(shù)-功能分析圖顯得更加多樣和靈活, 毛坯的生產(chǎn)過(guò)程和工具的結(jié)構(gòu)特征都能夠得到揭示, 它與以“客觀”描繪石制品的形態(tài)特征為目的的類(lèi)型學(xué)繪圖有很大差異。
五、討論
通過(guò)回顧法國(guó)舊石器繪圖的歷史, 我們發(fā)現(xiàn)其最初的繪圖是以遺物展示為目的, 而且僅僅繪制那些具有“標(biāo)準(zhǔn)化石”意義的石制品, 然后緩慢過(guò)渡到以客觀再現(xiàn)石制品的形態(tài)和表面特征為目標(biāo)的類(lèi)型學(xué)階段, 經(jīng)歷繪圖規(guī)范化和統(tǒng)一相關(guān)術(shù)語(yǔ)的努力, 隨后在“操作鏈”理念的影響下逐漸走向“繪圖即闡釋”的技術(shù)分析圖和技術(shù)-功能分析圖的新階段。法國(guó)舊石器繪圖方式的變遷是其舊石器研究范式變化的反映, 研究范式的變化是驅(qū)動(dòng)繪圖方式發(fā)生轉(zhuǎn)變的主要?jiǎng)恿ΑＴ谶@個(gè)過(guò)程中, 真正具有范式意義的只有類(lèi)型學(xué)和技術(shù)學(xué)兩大方法體系, 在類(lèi)型學(xué)之前的前范式階段, 繪圖并未形成統(tǒng)一的規(guī)范。
20世紀(jì)60年代以來(lái), 類(lèi)型學(xué)方法研究打制石器受到舊石器學(xué)術(shù)界的持續(xù)討論和反思。然而, 在爭(zhēng)論的過(guò)程中, 法國(guó)舊石器考古學(xué)界逐漸發(fā)展出另外一條獨(dú)具特色的研究史前打制石器的新路徑, 即系統(tǒng)的技術(shù)研究方法, 而且目前還在沿著這條路徑不斷發(fā)展[34]。從類(lèi)型學(xué)到技術(shù)學(xué)的研究轉(zhuǎn)變, 促使石器繪圖的目的也發(fā)生了根本變化, 繪制技術(shù)分析圖成為一種研究行為和展示研究結(jié)果的方式, 是技術(shù)分析方法體系中的重要組成部分。但是在技術(shù)分析研究者那里, 傳統(tǒng)繪圖并未被放棄, 而是與技術(shù)分析圖結(jié)合起來(lái), 以更全面地復(fù)原和展示石制品的打制“歷史”。因此, 技術(shù)研究者賦予了繪圖以全新的目標(biāo)和意義, 它不再是一種技工人員可以完成的體力工作, 而是一項(xiàng)充滿思考的智力活動(dòng)。
然而, 作為“技術(shù)闡釋”的技術(shù)圖可能會(huì)面對(duì)繪圖缺乏“客觀性”的質(zhì)疑, 即技術(shù)特征的判斷、技術(shù)-功能單元的識(shí)別等分析過(guò)程是否太主觀了?技術(shù)分析者是這樣看待這個(gè)問(wèn)題的。首先, 作為觀察者和研究者, 其主觀傾向是不可避免的, 這并不是技術(shù)研究者所獨(dú)有的問(wèn)題, 類(lèi)型學(xué)研究者也一樣存在主觀的判斷過(guò)程, 比如標(biāo)本的選取和功能的推斷;第二, 絕對(duì)的客觀并不存在, 任何研究者都無(wú)法達(dá)到絕對(duì)的客觀, 追求絕對(duì)的客觀會(huì)導(dǎo)致研究無(wú)法開(kāi)展, 這是研究人類(lèi)文化的考古學(xué)家必須承認(rèn)的問(wèn)題;第三, 技術(shù)研究者認(rèn)為解決“客觀性”問(wèn)題的合理方式是接受研究者本身存在的主觀性, 并充分意識(shí)到技術(shù)現(xiàn)象的復(fù)雜性, 承認(rèn)研究無(wú)法實(shí)現(xiàn)絕對(duì)客觀, 通過(guò)自我批評(píng)和反思來(lái)盡可能地避免主觀, 同時(shí)包容研究結(jié)果的不確定性, 保持結(jié)論的開(kāi)放性[35]。
近年來(lái), 隨著3D建模、激光掃描和數(shù)字?jǐn)z影技術(shù)的發(fā)展, 很多學(xué)者將其引入到舊石器考古學(xué)的研究中[36]。客觀地說(shuō), 這些技術(shù)手段在其適用范圍內(nèi)對(duì)田野考古和研究無(wú)疑是有促進(jìn)作用的, 但是對(duì)舊石器研究而言, 這些技術(shù)手段是否像一些研究者所宣稱(chēng)的那樣可以很好地減輕石器繪圖的壓力, 提高圖像的準(zhǔn)確度, 或者有效避免繪圖者的主觀因素, 甚至是直接替代手工繪圖?其實(shí), 這些問(wèn)題的回答取決于我們?nèi)绾味ㄎ慌f石器繪圖的目的。
首先, 關(guān)于技術(shù)手段和研究方式的“客觀”與“主觀”問(wèn)題。表面上看, 儀器獲取和軟件處理的圖像似乎比手工繪圖更客觀, 因?yàn)椤八?jiàn)即所得”, 照片似乎能有效避開(kāi)眼睛觀察和大腦思考帶來(lái)的片面和主觀, 但是實(shí)際上無(wú)論采用何種科學(xué)儀器來(lái)開(kāi)展研究, 研究者的“主觀”傾向都是不可避免的, 研究者只會(huì)觀察到自己想觀察的內(nèi)容, 這是作為人文科學(xué)分支的考古學(xué)與依靠?jī)x器設(shè)備檢測(cè)和處理數(shù)據(jù)的自然科學(xué)之間的重要區(qū)別。其實(shí), 掃描和攝影儀器獲取的圖像其表現(xiàn)的內(nèi)容、方式和角度從根本上來(lái)說(shuō)還是由研究者決定的, 是為研究者的解釋服務(wù)的, 甚至在某些情況下標(biāo)本的有效信息并不一定能夠通過(guò)儀器表達(dá)出來(lái)。正是從這個(gè)意義上講, 雖然技術(shù)研究方法體系中的舊石器繪圖是研究者觀察和思考的結(jié)果, 即“所思即所得”, 但判斷石器表面技術(shù)特征的原則和標(biāo)準(zhǔn)是客觀的、一致的, 在學(xué)者之間是可以交流和檢驗(yàn)的;技術(shù)分析還要求研究者整合研究遺址或地層內(nèi)的所有石制品, 要把技術(shù)產(chǎn)品放在遺址乃至區(qū)域?qū)用娴募夹g(shù)背景 (context) 中去理解, 而不是孤立地看待某類(lèi)石制品的有無(wú), 所以最大程度地限制了主觀性。因此, 對(duì)于石器手工繪圖或儀器設(shè)備成圖哪個(gè)更客觀、哪個(gè)更主觀的問(wèn)題, 我們需要辯證地認(rèn)識(shí)。
其次, 關(guān)于石器手工繪圖可否由儀器設(shè)備取代以便減輕石器繪圖壓力的問(wèn)題。我們認(rèn)為在實(shí)際研究過(guò)程中, 用手工繪圖還是用儀器設(shè)備成圖取決于研究者的研究方法和研究目的, 因?yàn)槿魏窝芯糠椒ê褪侄味际菫榱颂崛⊙芯空咚枰男畔? 它們是為最終的解釋服務(wù)的。如果繪圖的目的是像照片那樣僅僅再現(xiàn)石制品的形態(tài)和表面特征, 那么舊石器繪圖完全可以用照片來(lái)替代;如果還要繼續(xù)探索打制石器涉及的技術(shù)行為和人類(lèi)的認(rèn)知特征, 那么就必須手工繪制技術(shù)圖, 照片只能起輔助展示作用, 兩者可以互補(bǔ)[37]。因此, 如果攝影、掃描儀器要取代手工繪圖, 那么它們也只能替代類(lèi)型學(xué)方法下的傳統(tǒng)繪圖, 而技術(shù)研究體系下的技術(shù)圖無(wú)法用照片取代, 因?yàn)檎掌瑹o(wú)法自己提供真正有用的技術(shù)信息。所以, 用攝影技術(shù)替代手繪線圖的主張也促使我們重新思考繪圖的目的, 即舊石器繪圖是要滿足于忠實(shí)記錄石制品的形態(tài)特征, 還是要進(jìn)一步走向技術(shù)闡釋?
六、結(jié)語(yǔ)
從19世紀(jì)開(kāi)始, 繪制石器成為史前史研究中的一項(xiàng)重要工作, 其目的是讓那些無(wú)法親自接觸石器的研究者也能夠“看到”石器, 因?yàn)橐粡垳?zhǔn)確的線圖勝過(guò)一段詳細(xì)的文字描述[38], 這是石器繪圖產(chǎn)生的初始動(dòng)力, 即展示遺物的存在和特征。自然地, 其繪圖只能告訴我們石器的形態(tài)而不是在理解石制品, 因此這時(shí)石器繪圖更多地屬于一種對(duì)物品進(jìn)行圖形記錄的行為。在法國(guó)舊石器研究傳統(tǒng)中, 繪制石器的目的隨著研究的進(jìn)展發(fā)生了變化, 演變路徑是從描繪記錄、區(qū)分類(lèi)型到復(fù)原石制品的打制過(guò)程, 再到推測(cè)工具的預(yù)設(shè)功能和使用方式。繪圖方式最具有革命意義的變化體現(xiàn)在類(lèi)型學(xué)向技術(shù)學(xué)的研究轉(zhuǎn)變過(guò)程中, 并在技術(shù)研究的深入發(fā)展階段得到了進(jìn)一步的創(chuàng)新。
在技術(shù)研究階段, 舊石器繪圖的重心從“客觀描繪”轉(zhuǎn)向“技術(shù)闡釋”, 研究者不再滿足于準(zhǔn)確記錄石制品的形態(tài)特征, 而是以細(xì)致的“技術(shù)閱讀”為基礎(chǔ), 通過(guò)繪圖來(lái)分析和展示打制者的行為過(guò)程和技術(shù)認(rèn)知。作為舊石器技術(shù)研究體系中的一個(gè)重要組成部分, 繪制技術(shù)圖是一項(xiàng)需要研究者親自完成的基礎(chǔ)性工作, 因?yàn)槔L圖即闡釋。對(duì)于今天的舊石器考古研究而言, 無(wú)論是使用攝影技術(shù)成圖, 還是手工繪制傳統(tǒng)圖或技術(shù)分析圖, 研究者應(yīng)當(dāng)對(duì)這些圖像表達(dá)方式的目的有更加清楚的認(rèn)識(shí), 繪圖方式的選取往往是由特定的研究目標(biāo)所決定的;所以, 最重要的是發(fā)揮各種途徑和手段的長(zhǎng)處, 為更深入地復(fù)原和解釋古人類(lèi)的行為和文化提供更多的可靠信息。
注釋:
[1]a.Dauvois M., Précis de Dessin Dynamique e Structural des Industries Lithiques Préhistoriques Périgueux:Fanlac, 1976.b.Laurent P., Le Dessin des Objets Préhistoriques Une Introduction, Revue Archéologique du Centre de la France, 24 (1) , pp.83-96, 1985.c.Montet White A., Archeology:Lithic Illustration Drawing Flaked Stone Artifacts for Publication Lucile R.Addington, American Anthropologist89 (4) , pp.1001-1002, 1987.d.Laurent P., Dessin et Archéologie, Revue Archéologique du Centre de la France, 25 (1) , pp87-98.1986.
[2]布魯斯·G·特里格著, 陳淳譯:《考古學(xué)思想史》 (第2版) , 中國(guó)人民大學(xué)出版社, 2010年。
[3]Schleicher C., Jacques Boucher de Crèvec?ur de Perthes 1788-1868, Notice, Bulletin de la SociétéPréhistorique de France, 29 (5) , pp.230-2331932.
[4]De Perthes M.B., Antiquités Celtiques et Antédiluviennes:Mémoire Sur l’Industrie Primitive et les ArtsàLeur Origine, Vol.3Paris:Treuttel et Wurtz, pp.1-628, 1864.
[5]同[2]。
[6]同[2]。
[7]格林·丹尼爾著, 黃其煦譯:《考古學(xué)一百五十年》, 文物出版社, 2009年。
[8]同[2]。
[9]De Mortillet G., Classification des Diverses Périodes de l’?ge de la Pierre, Par Gabriel de Mortillet:Extrait du Compte Rendu du Congrès International d’Anthropologie et d’Archéologie Préhistoriques 6me Session, Brux:1872, pp.432-465, Typ.de Weizenbach, 1873.
[10]同[4]。
[11]同[9]。
[12]李英華等:《法國(guó)舊石器技術(shù)研究概述》, 《人類(lèi)學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第1期。
[13]筆者檢索閱讀了網(wǎng)站http://www.persee.fr/collection/bspf上公布的《法國(guó)史前學(xué)會(huì)通訊》 (Bulletin de la SociétéPréhistorique de France) 1904~1960年發(fā)表的大量文章, 因數(shù)量太大, 本文不再逐一列舉這些文獻(xiàn)。
[14]不過(guò)偶爾可見(jiàn)對(duì)石核剝坯技術(shù)的討論, 參見(jiàn)Barnes A.S, Cheynier A., étude sur les Techniques de Débitage du Silex et en Particulier des Nuclei Prismatiques, Bulletin de la SociétéPréhistorique de France, 32 (5) , pp.288-299, 1935.或者是對(duì)石核剝坯過(guò)程的復(fù)原, 參見(jiàn)Vignard M.E., Stations Paléolithiques de la Carrière?Abou-el-Nour, près de Nag-Hamadi (Haute-Egypte) , Bulletin de la SociétéPréhistorique de France, 27 (5) , pp.301-3201930.
[15]Bordes F., Typologie du Paléolithique Ancien et Moyen, Publications de l’Institut de Préhistoire de l’Universitéde Bordeaux, Mem.1, Bordeaux Delmas, 1961.
[16]Bordes F., Mousterian Cultures in France Science, 134 (3482) , pp.803-810, 1961.
[17]該書(shū)圖版的線圖并非都是博爾德親自繪制的, 有的線圖是引用的, 所以繪制風(fēng)格和質(zhì)量并不統(tǒng)一。
[18]同[1]a。
[19]Inizan M.L., et al., Technologie de la Pierre Taillée, Meudon:CREP, 1995.
[20]Inizan M.L., et al., Technology and Terminology of Knapped stone, Nanterre:CREP, 1999.
[21]同[12]。
[22]Bo?daé., Détermination des Unités TechnoFonctionnelles de Pièces Bifaciales Provenant de la Couche Acheuléenne C’3 Base du Site de Barbas I, in Cliquet D. (ed.) , Les IndustriesàOutils Bifaciaux du Paléolithique Moyen d’Europe Occidentale, ERAUL, 98, Liègeéditions de l’Universitéde Liège, pp.98, 51-75, 2001.
[23]同[1]a。
[24]a.李英華等:《舊石器技術(shù)研究法之應(yīng)用-以觀音洞石核為例》, 《人類(lèi)學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第4期。b.李英華:《舊石器技術(shù):理論與實(shí)踐》, 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2017年。
[25]同[20]。
[26]Soriano S., Statut Fonctionnel de l’Outillage Bifacial dans les Industries du Paléolithique Moyen:Propositions Méthodologiques, Les IndustriesàOutils Bifaciaux du Paléolithique Moyen d’Europe Occidentale, pp.77-84, 2001.
[27]a.同[12]。b.同[24]b。
[28]Lepot M., Approche Techno-fonctionnelle De l’Outillage Lithique Moustérien:Essai de Classification des Parties Actives en Terme d’EfficacitéTechnique, Unpublished Masters Thesis, Nanterre:University of Paris X, 1993.
[29]Bo?da E., Technogenèse de Systèmes de Production Lithique au Paléolithique Inférieur et Moyen en Europe Occidentale et au ProcheOrient, Paris:Universitéde Paris X-Nanterre1997.
[30]在兩面器 (pièce bifaciale) 中, 由于傳遞能量的部分常常被整合到持握部分和作用于加工對(duì)象的部分, 因此傳遞能量的部分可以忽略不計(jì), 所以只保留前兩者。參見(jiàn)注[22]。
[31]同[22]。
[32]Bo?da E., Techno-Logique&Technologie:Une Paléo-histoire des Objets Lithiques Tranchants, France:@rchéo-éditions.com, pp.1-259, 2013.
[33]a.同[24]b。b.李英華等:《石器研究的新視角:技術(shù)-功能分析法-以觀音洞遺址為例》, 《考古》2011年第9期。
[34]a.同[12]。b.Audouze F., Préface:Une Trajectoire Originale In Bo?da E., Techno-Logique&Technologie:Une Paléo-Histoire des Objets Lithiques Tranchants, France:@rchéo-éditions.com, 2013.c.Audouze F., New Advances in French Prehistory Antiquity, 73 (279) , pp.167-175, 1999.
[35]a.Morin E., Introductionàla Pensée Complexe, Paris:éditions du Seuil, 2005.b.Chevrier B., Les AssemblagesàPièces Bifaciales au Pléistocène Inférieur et Moyen Ancien en Afrique de l’Est et au Proche-Orient:Nouvelle Approche du Phénomène Bifacial Appliquée aux Problématiques de migrations, de Diffusion et d’évolution Locale, PhD thesis Paris:UniversitéParis Ouest Nanterre La Défense, 2012.
[36]a.Bretzke K, Conard N J., Evaluating Morphological Variability in Lithic Assemblages Using 3D Models of Stone Artifacts, Journal of Archaeological Science, 39 (12) , pp.3741-3749, 2012.b.Lin S.C.H., et al., The Application of 3Dlaser Scanning Technology to the Assessment of Ordinal and Mechanical Cortex Quantification in Lithic Analysis, Journal of Archaeological Science, 37 (4) , pp.694-702, 2010.c.Magnani M., Three-dimensional Alternatives to Lithic Illustration, Advances in Archaeological Practice, 2 (4) , pp.285-297, 2014.d.Grosman L., Smikt O., Smilansky U., On the Application of 3-D Scanning Technology for the Documentation and Typology of Lithic Artifacts Journal of Archaeological Science, 35 (12) pp.3101-3110, 2008.e.Airvaux J., Note sur de Nouveaux Procédés Pour le Dessin des Objets Lithiques, Préhistoire du Sud-Ouest, 12, pp.218-221, 2005.
[37]a.同[1]d。b.同[19]。
[38]Parenti F., The Utility and Meaning of Stone-Tools Drawing, in I.Caneva, P.Biagi, C.Lemorini, DZampetti (eds.) , Studies in Early Near Eastern Production, Subsistence, and Environment 9.Paper Presented at Beyond Tools, II Workshop on PPN Chipped Lithic Industries, Berlin, ex Oriente, pp.107-111, 2001.