庭審現(xiàn)場(chǎng) 徐匯法院 馬超 供圖
4月20日，站刷爭(zhēng)案該案在上海市徐匯區(qū)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理，不正澎湃新聞?dòng)浾邚姆ㄔ韩@悉，當(dāng)競(jìng)這是今開(kāi)國(guó)內(nèi)首例因視頻網(wǎng)站“刷量”而引發(fā)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件。
愛(ài)奇藝公司訴稱(chēng)，愛(ài)奇其旗下運(yùn)營(yíng)的藝起愛(ài)奇藝視頻網(wǎng)站需要采集視頻訪(fǎng)問(wèn)者的訪(fǎng)問(wèn)次數(shù)、IP地址、訴首訪(fǎng)問(wèn)時(shí)間等數(shù)據(jù)，例網(wǎng)量引然后根據(jù)這些真實(shí)數(shù)據(jù)的站刷爭(zhēng)案分析結(jié)果，制定視頻內(nèi)容推薦、不正版權(quán)采購(gòu)、當(dāng)競(jìng)麗江外圍預(yù)約(外圍模特)外圍上門(mén)（電話(huà)微信180-4582-8235）高端外圍預(yù)約快速安排30分鐘到達(dá)廣告合作、服務(wù)器布局等一系列重大經(jīng)營(yíng)策略。準(zhǔn)確真實(shí)的視頻訪(fǎng)問(wèn)數(shù)據(jù)對(duì)愛(ài)奇藝公司自身、上游的視頻內(nèi)容供應(yīng)商、下游的廣告商以及愛(ài)奇藝視頻播放服務(wù)的真實(shí)用戶(hù)而言，都至關(guān)重要。杭州某信息科技公司通過(guò)控制諸多域名，集中借助上海地區(qū)的服務(wù)器（包括上海市徐匯區(qū)等區(qū)的IP地址）連續(xù)訪(fǎng)問(wèn)愛(ài)奇藝視頻內(nèi)容，在短時(shí)間內(nèi)迅速提高特定視頻內(nèi)容的訪(fǎng)問(wèn)量，這種“刷量”行為干擾了視頻網(wǎng)站的正常功能，破壞了網(wǎng)絡(luò)視頻行業(yè)的市場(chǎng)公平秩序，違背了誠(chéng)實(shí)信用的公認(rèn)商業(yè)道德，違反了中國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等法律規(guī)定。
為此，愛(ài)奇藝公司請(qǐng)求法院判令杭州某信息科技公司及其骨干人員呂某、胡某立即停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，賠償經(jīng)濟(jì)損失500萬(wàn)元，并在相關(guān)媒體上刊登聲明、消除影響。
被告辯稱(chēng)，三被告主體均不適格，呂某、胡某兩被告的刷量行為系職務(wù)行為，無(wú)需對(duì)外承擔(dān)責(zé)任，而杭州某信息科技有限公司與愛(ài)奇藝不具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。
同時(shí)，被告表示，在接到原告的起訴之前，并不清楚自己的“刷量”行為涉嫌違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，而之后也已停止相關(guān)行為。此外，被告主張?jiān)嫠髻r的500萬(wàn)經(jīng)濟(jì)損失金額過(guò)高。
在庭審中，法官總結(jié)了本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，首先是原告起訴被告的“刷量”行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，其次，若法院認(rèn)定被告的“刷量”行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，則三名被告應(yīng)承擔(dān)什么樣的責(zé)任，雙方圍繞以上兩大爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行了充分的論述。
當(dāng)日，該案未當(dāng)庭宣判。
長(zhǎng)期以來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)存在多種“刷流量”的行為，一定程度上阻礙視頻行業(yè)有序運(yùn)作和發(fā)展。愛(ài)奇藝在此次起訴之前已聯(lián)合電商平臺(tái)打擊刷量商家。愛(ài)奇藝方表示，如果視頻刷量行為被法院認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為或者違法侵權(quán)行為并被苛以重責(zé)，對(duì)于凈化網(wǎng)絡(luò)視頻行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境、維護(hù)視頻行業(yè)的正常運(yùn)作具有重大意義。
作者:知識(shí)
.gif)
.gif)
.gif)
.gif)
.gif)
.gif)
.gif)
.gif)
.gif)
.gif)
